GEM வீரமணி குறித்து செய்தியே கூடாது என்பதல்ல! ஊடகங்களுக்கு உயர்நீதிமன்றம் கொடுத்த வழிகாட்டுதல் என்ன?

– வளர்மெய்யறிவான் (எ) விசுவா விசுவநாத், ஆசிரியர் : தமிழ் ஊடகம்

ஜெம் கிரானைட்ஸ் நிறுவனர் ஆர். வீரமணி தொடர்பான POCSO வழக்கு தமிழகத்தில் பெரும் கவனத்தைப் பெற்றிருக்கிறது. வழக்கு குறித்த செய்திகள் மட்டுமல்லாமல், பாலியல் வன்முறைக்கு உள்ளானதாகக் கூறப்படும் சிறுமிகள் தொடர்புடைய வீடியோ, புகைப்படம் மற்றும் காட்சிகளும் சில தொலைக்காட்சி மற்றும் சமூக ஊடகங்களில் பரவிய நிலையில், சென்னை உயர்நீதிமன்றம் முக்கியமான இடைக்கால உத்தரவைப் பிறப்பித்துள்ளது.

குழந்தைகள் பாலியல் வன்முறைக்கு உள்ளான வழக்குகளில் ஊடகங்கள் எங்கே எல்லை வகுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்பதற்கான முக்கியமான செய்தியியல் வழிகாட்டுதலாகவும் இந்த உத்தரவைப் பார்க்க வேண்டியுள்ளது.

நீதிபதி வி. லட்சுமிநாராயணன் என்ன உத்தரவிட்டார்?

குழந்தைகள் பாதுகாப்பு அமைப்பான Tulir Charitable Trust தாக்கல் செய்த மனுவை அவசரமாக விசாரித்த சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி வி. லட்சுமிநாராயணன், ஜெம் வீரமணி தொடர்பான நடைபெற்று வரும் விசாரணையைத் தொடும் வீடியோக்களை ஊடக நிறுவனங்கள்,  இணையதளப் பதிவர்கள் மற்றும் டிஜிட்டல் தளங்கள் வெளியிடுதல், ஒளிபரப்புதல், பதிவேற்றுதல், பகிர்தல், சுற்றுக்கு விடுதல், மறுபதிப்பு செய்தல் உள்ளிட்டவற்றுக்கு இடைக்காலத் தடை விதித்துள்ளார். 

ஏற்கெனவே இணையத்தில் பதிவேற்றப்பட்ட வழக்கு தொடர்புடைய தடை செய்யப்பட்ட வீடியோ/படப் பொருட்களை அகற்றவும் நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிடப்பட்டது. மத்திய மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகமும் சம்பந்தப்பட்ட URL-களைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. 

இதன் பின்னால் மிக முக்கியமான காரணம் இருக்கிறது.

பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளின் பாதுகாப்பு.

ஒரு குழந்தையின் பெயரை நேரடியாக வெளியிடாமல் இருந்தால்கூட, புகைப்படம், வீடியோ, குடும்ப விவரம் அல்லது பிற தகவல்கள் மூலம் அந்தக் குழந்தை யார் என்பதை மற்றவர்கள் கண்டறிய முடிந்தால், குழந்தையின் தனியுரிமையும் எதிர்கால வாழ்க்கையும் பாதிக்கப்படலாம்.

மேலும், இத்தகைய காட்சிகள் வெளியாகிக் கொண்டிருந்தால் இதுவரை புகார் அளிக்காத மற்ற பாதிக்கப்பட்டவர்கள் அச்சத்தின் காரணமாக காவல்துறையிடம் வராமல் போகலாம் என்பதையும் நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொண்டது. விசாரணை முக்கியமான கட்டத்தில் இருப்பதையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.

“வழக்கைப் பற்றியே பேசக்கூடாது” என்று நீதிமன்றம் சொல்லவில்லை

இங்கே ஊடகங்கள் புரிந்துகொள்ள வேண்டிய மிக முக்கியமான வேறுபாடு இருக்கிறது.

சென்னை உயர்நீதிமன்றம் முழுமையான ஊடகத் தடையை விதிக்க மறுத்துள்ளது.

குழந்தைகள் மீதான பாலியல் வன்முறை, குழந்தைகள் பாதுகாப்பு, POCSO சட்டம், காவல்துறையின் பொறுப்பு போன்ற பொதுப் பிரச்சினைகள் குறித்து ஊடகங்கள் விவாதிக்கலாம்.

ஆனால் அந்த விவாதம் தற்போது நடைபெற்று வரும் இந்தக் குறிப்பிட்ட விசாரணையின் factual matrix — வழக்கின் குறிப்பிட்ட உண்மை/விசாரணை விவரங்கள் — மீது சென்று விசாரணையைப் பாதிக்கும் வகையில் அமையக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.

எனவே,

“ஜெம் வீரமணி வழக்கைப் பற்றி ஊடகங்கள் இனி எதுவுமே பேசக்கூடாது”

என்பது இந்த இடைக்கால உத்தரவின் துல்லியமான பொருள் அல்ல.

“Media Trial” நடத்தாதீர்கள்

நீதிபதி எழுப்பிய மற்றொரு அடிப்படையான செய்தியியல் கேள்வி Media Trial பற்றியது.

ஒரு குற்றச்சாட்டு தொடர்பாக விசாரணை நடைபெறும்போது, நீதிமன்றம் குற்றத்தைத் தீர்மானிப்பதற்கு முன்பே ஊடகம் தனது விவாதத்தின் மூலம் யார் குற்றவாளி, யார் நிரபராதி என்று தீர்ப்பளிக்கும் நிலை ஏற்படக்கூடாது என்பதே இதன் மையம்.

பத்திரிகைகளுக்கு செய்தி வெளியிடும் உரிமை இருக்கிறது என்பதை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்திருக்கிறது. அதேநேரத்தில் அந்த உரிமை “media trial நடத்தும் உரிமையாகவும் இருக்கிறதா?” என்ற கேள்வியையும் நீதிபதி எழுப்பியுள்ளார்.

“உரிமைக்கு இணையான கடமையும் இருக்கிறது; அந்தக் கடமை குழந்தைகளுக்கு மட்டுமல்ல, வழக்கில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கும் உள்ளது” என்பதே நீதிபதியின் கருத்தின் சாரமாக பதிவாகியுள்ளது.

அதாவது செய்தியியல் இரண்டு உரிமைகளையும் ஒரே நேரத்தில் பாதுகாக்க வேண்டும்:

"பாதிக்கப்பட்ட குழந்தையின் உரிமை — குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரின் நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமை."

“TRP-யைத் தாண்டியும் வாழ்க்கையில் விஷயங்கள் இருக்கின்றன”

தொலைக்காட்சி ஊடகங்களின் செயல்பாட்டைக் குறிப்பிட்ட நீதிபதி, அவர்கள் உணர்வுபூர்வமாகச் செயல்பட வேண்டும் என்று அறிவுறுத்தியுள்ளார்.

பேச்சு மற்றும் கருத்துச் சுதந்திரத்தையும், குற்றங்களைப் பற்றி செய்தி வெளியிடும் ஊடக உரிமையையும் நீதிமன்றம் மதிப்பதாகக் குறிப்பிட்ட அவர், TRP rating-ஐவிட வாழ்க்கையில் முக்கியமான விஷயங்களும் இருக்கின்றன என்ற பொருளில் கடுமையான கருத்தையும் பதிவு செய்துள்ளார்.

இந்த ஒரு கருத்தையே தமிழக ஊடகங்கள் தீவிரமாக விவாதிக்க வேண்டியிருக்கிறது.

பாலியல் குற்றம் தொடர்பான ஒரு வீடியோ “Exclusive” ஆகக் கிடைத்துவிட்டது என்பதற்காக அதை முதலில் ஒளிபரப்புவது செய்தியியல் சாதனையல்ல.

அதில் ஒரு குழந்தையின் எதிர்கால வாழ்க்கை இருக்கலாம்.

காவல்துறையே வாரந்தோறும் தகவல் தர வேண்டும்

இதில் இன்னொரு முக்கியமான சமநிலையையும் நீதிமன்றம் ஏற்படுத்தியுள்ளது.

ஊடகங்கள் விசாரணை விவரங்களைத் தேடிச் சென்று வெளியிடுவதற்குப் பதிலாக, விசாரணையின் முன்னேற்றத்தை பொதுமக்கள் அறிந்துகொள்ளும் வகையில் SIT வாரத்திற்கு ஒருமுறை செய்திக்குறிப்பு வெளியிட வேண்டும் என்று நீதிபதி உத்தரவிட்டுள்ளார். இது ஊடகங்களுக்கு முக்கியமான அதிகாரப்பூர்வ தகவல் வழியை உருவாக்குகிறது.

POCSO சட்டமும் ஊடகங்களுக்குச் சொல்வது என்ன?

இந்த நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு முன்பே சென்னை காவல்துறை முக்கியமான எச்சரிக்கையை வெளியிட்டிருந்தது.

சிறுமியின் புகைப்படங்கள் அல்லது வீடியோக்களை வெளியிடுவது POCSO Act Section 23(2)-ன் கீழ் சட்ட நடவடிக்கைக்கு வழிவகுக்கும் என்று சென்னை காவல்துறை தெரிவித்தது. அவ்வாறான ஆதாரம் யாரிடமாவது இருந்தால் அதை பொதுவெளியில் பகிராமல் காவல்துறையிடம் ஒப்படைக்க வேண்டும் என்றும் தெரிவித்தது.

இதுதான் இந்த வழக்கில் ஊடகங்கள் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய அடிப்படை.

அனைத்து ஊடகங்களுக்கும் நமது வேண்டுகோள்

இந்த வழக்கில் போட்டிச் செய்தியியல் தேவையில்லை; பொறுப்பான செய்தியியல் தேவை.

தொலைக்காட்சி, அச்சு ஊடகம், இணைய ஊடகம், YouTube சேனல்கள், Facebook பக்கங்கள், X உள்ளிட்ட சமூக வலைத்தள செய்தியாளர்கள் அனைவரும் சில அடிப்படை விதிகளைத் தாங்களாகவே கடைப்பிடிப்பது நல்லது:

பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளின் படம், வீடியோ, பெயர் அல்லது அடையாளத்தைக் கண்டுபிடிக்க உதவும் தகவல்களை வெளியிட வேண்டாம். வழக்குடன் தொடர்புடைய தடை செய்யப்பட்ட வீடியோ அல்லது அதன் பகுதிகளை மறுபதிப்பு செய்ய வேண்டாம். ஏற்கெனவே பதிவிட்டிருந்தால் நீதிமன்ற உத்தரவின் அடிப்படையில் அவற்றை அகற்றுவது அவசியம்.

காவல்துறை/SIT அதிகாரப்பூர்வ அறிவிப்பு, நீதிமன்ற உத்தரவு மற்றும் சரிபார்க்கப்பட்ட ஆவணங்களை முன்னிலைப்படுத்துங்கள். குற்றச்சாட்டை நிரூபிக்கப்பட்ட குற்றமாக எழுதாதீர்கள்.

குழந்தைகள் மீதான பாலியல் வன்முறை, POCSO சட்ட அமலாக்கம், காவல்துறை விசாரணையின் நிறுவனரீதியான குறைபாடுகள் போன்ற பொதுநலக் கேள்விகளைத் தொடர்ந்து எழுப்பலாம்; ஆனால் நடைபெற்று வரும் விசாரணையின் குறிப்பிட்ட factual matrix-க்குள் சென்று விசாரணையைப் பாதிக்கும் விவாதங்களைத் தவிர்க்க வேண்டும்.

ஊடகம் காவல்துறையாகவோ நீதிமன்றமாகவோ மாறக்கூடாது. ஆதாரங்கள் கிடைத்தால் அவற்றை ஒளிபரப்புவதைவிட விசாரணை அமைப்பிடம் ஒப்படைப்பதே குழந்தைகளின் பாதுகாப்புக்கும் சட்ட நடைமுறைக்கும் ஏற்றது. சென்னை காவல்துறையும் இதையே கேட்டுள்ளது.

ஊடகச் சுதந்திரம் என்பது ஊடகப் பொறுப்பையும் உள்ளடக்கியது

ஜெம் வீரமணி வழக்கில் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்துள்ள இந்த உத்தரவை ஊடகச் சுதந்திரத்தின் மீதான பொதுவான தடையாகப் புரிந்துகொள்ளத் தேவையில்லை.

மாறாக,

+ “செய்தியை வெளியிடுங்கள்; ஆனால் குழந்தையைப் பலியிடாதீர்கள்.

+ கேள்விகளை எழுப்புங்கள்; ஆனால் விசாரணையைப் பாதிக்காதீர்கள்.

+ உண்மைகளைத் தேடுங்கள்; ஆனால் நீங்களே நீதிமன்றமாக மாறாதீர்கள்.”

என்பதே இந்த உத்தரவிலிருந்து ஊடகத்துறை எடுத்துக்கொள்ள வேண்டிய செய்தியியல் நெறியாகத் தெரிகிறது.

தற்போதைய உத்தரவு இடைக்கால உத்தரவு என்பதும் முக்கியம். எதிர்தரப்பினரிடம் பதில் கோரப்பட்டு, வழக்கு 30 செப்டம்பர் 2026 அன்று மீண்டும் விசாரணைக்கு வருவதாக தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே அடுத்த விசாரணையில் நீதிமன்றம் வழங்கும் மேலதிக விளக்கங்கள் அல்லது மாற்றங்களையும் அனைத்து ஊடகங்களும் கவனிக்க வேண்டும்.